Bis auf einige Ausnahmen haben Arbeitnehmer Anspruch auf anderthalb Stunden Lohn für die Arbeit über die typische Arbeitswoche hinaus. Wenn ein Arbeitgeber sich weigert, Ihnen Überstunden zu zahlen, haben Sie einen gewissen Regress. Am 20. November 2019 erließ das höchste Gericht des Commonwealth eine wichtige Entscheidung über die Vergütung von Überstunden, was es für Arbeitgeber illegal macht, die Methode der “fluktuierenden Arbeitswoche” (“FWW”) zur Berechnung von Überstunden zu verwenden. In dieser bedeutenden Abweichung von langjährigen Lohn- und Stundenpraktiken und Bundesgesetzen hat der Oberste Gerichtshof von Pennsylvania die FWW-Methode verboten, weil er nicht steuerbefreiten Arbeitnehmern mindestens das Anderthalbfache ihres regulären Satzes garantiert, wenn sie mehr als 40 Stunden pro Arbeitswoche arbeiten, wie es das staatliche Recht verlangt. In seiner Klage, Rodriguez sagt, er arbeitete in dieser Position von 15. Januar bis 11. Oktober 2018, verdienen etwa 865 Dollar pro Woche. Hier ist ein wirtschaftliches Argument im Spiel: In diesem Umfeld wird mehr Arbeit, die für weniger Lohn produziert wird, sowohl von der Arbeit toleriert als auch von einem Geschäftsmodell, das Unternehmen mit höherer Profitabilität belohnt. Aber es geht auch um eine praktische Regulierungsfrage: Können die Regulierungsbehörden es Prüfungsgesellschaften – die eine Rolle als kritische regulatorische Rädchen im Finanzsystemrad spielen – erlauben, mehr Urteilsvermögen und Entscheidungsfindung über Finanzberichterstattung und Offenlegung an die niedrigste Mitarbeiterebene zu delegieren, weil sie die günstigste stundeweise sind? Das Oberste Gericht stellte fest, dass diese Frage von der Auslegung der folgenden Sprache in der PMWA abhing: “Beschäftigungen werden für Überstunden bezahlt, die nicht weniger als das Anderthalbfache des regulären Satzes des Abhängigen betragen, wie es in den vom Sekretär erlassenen Vorschriften vorgeschrieben ist.” 43 S.S.
Nr. 333.104(c). Bemerkenswert ist jedoch, dass die PMWA zu Überstundenberechnungen für nicht freigestellte Arbeitnehmer, die unabhängig von den wochenwochenlangen Arbeitsstunden ein Gehalt erhalten, schweigt. Einige Arbeitgeber werden einem Arbeitnehmer keine Überstundenvergütung verweigern, können aber vorschlagen, dass der Lohnsatz standard sein sollte. Das ist nicht das Gesetz. Der Anzug repräsentierte Personen, die Subaru WRX und WRZX Sti Fahrzeuge mit EJ-Motoren aus den Modelljahren 2012 bis 2017 besessen und geleast hatten. Nach Angaben der FLSA sind Arbeitnehmer entweder von der Überstundenvergütung befreit oder nicht befreit. Während die meisten Arbeitnehmer nicht von der Steuer befreit sind, haben diejenigen, die bestimmte Kriterien erfüllen, keinen Anspruch auf Überstunden. Beispielsweise haben diejenigen, die als unabhängige Auftragnehmer gelten, keinen Anspruch auf Überstundenvergütung. Ich habe also gemischte Gefühle über den Haufen von Sammelklagen gegen die öffentlichen Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, die von Hochschulabsolventen angestrengt werden, die heutzutage nicht den Sinn darin sehen, achtzig Stunden pro Woche während der geschäftigen Steuer- oder Prüfungssaison für ein festes Gehalt zu arbeiten. Wenn sie ihren Stundensatz berechnen, selbst angesichts der ziemlich großzügigen Gehälter, der Unterzeichnung von Boni und der Vorteile, die die besten und klügsten als neue Audit Associates erhalten, stellen viele die Gesamtkosten der Opfer in Frage, die sie bringen. Alles, was sie sehen, sind angespannte Beziehungen zu Familie und Freunden, exzessive stressige Reisen, späte Nächte, die mit der Arbeit von Geist betäubend auf Laptops verbracht werden, Non-Stop-Scanning und Fotokopieren, weniger Partner und Aufstiegsmöglichkeiten und sehr wenig Nutzung des Ehrgeizes und des Gehirns, für das sie dachten, dass sie eingestellt wurden.
Diese Entscheidung entstand aus der Angelegenheit von Tawny Chevalier et al. v. General Nutrition Centers Inc. et al., in der eine Klasse von GNC-Filialleitern 2013 eine Klage gegen das Unternehmen einreichte, in der sie Verstöße gegen die Überstundengesetze von Pennsylvania vorwarfen. In diesem Fall verdienten die Manager ein Gehalt plus Provision, unabhängig von ihren Stunden, die in einer einzigen Arbeitswoche gearbeitet wurden. Die Manager argumentierten jedoch, dass GNC gegen den Pennsylvania Minimum Wage Act (PMWA) verstoßen habe, indem er den 0,5-Multiplikator nach dem FWW-Modell zur Berechnung von Überstundenlöhnen anstelle des Standardüberstundensatzes verwendet habe, der aus einem 1,5-Multiplikator besteht.
